PROBLEMAS ÉTICOS DE LA ERA DIGITAL

En el siglo XIX, la Revolución Industrial marcó el devenir del hombre entendido como entidad social y cultural. Así, la implementación de nuevas tecnologías se está manifestando, dando lugar a lo que actualmente conocemos como sociedad de la información o del conocimiento (Franco, 2005 p.93).

 

La primera referencia a la inteligencia artificial la tenemos del cine donde presenta que las maquinas podrán superar al ser humano. Películas de ciencia ficción

 

La IA es una rama de la informática que se encarga de crear sistemas y programas que son capaces de  imitar la inteligencia humana para realizar tareas, y que pueden mejorar conforme recopilan información.

 

La historia de la inteligencia artificial se remonta a los primeros días de la informática cuando los investigadores comenzaron a explorar la posibilidad de crear máquinas que pudieran pensar como seres humanos. Una de las primeras y más influyentes figuras de la investigación fue Alan Turing quien propuso la prueba que lleva su nombre como una forma de considerar que una maquina podría ser inteligente.

 

El término inteligencia artificial fue utilizado por primera vez en la conferencia dictada por John McCarthy en 1956.  Donde comenzó a tomar forma como campo de estudio.  Uno de los primeros hitos de la IA fue la Deep Blue, una supercomputadora desarrollada por IBM para jugar al ajedrez. Fue la primera que venció a un campeón del mundo vigente, Garry Kaspárov, con un ritmo de juego lento. Esto ocurrió el 10 de febrero de 1996, ​ en una memorable partida.

 

Desde ese entonces la IA ha logrado un progreso significativo, los sistemas de IA se utilizan en una amplia gama de aplicaciones desde motores de búsqueda de Web hasta automóviles autónomos, sistemas de búsqueda de motores utilizados por las redes sociales o los servicios de streaming de video como Netflix y Prime Video, etc. Comprensión del habla humana como Siri, Google Assistant o Alexa. Generadores creativos como Chat GPT, hasta software de reconocimiento facial; sin embargo, todavía hay muchos debates sobre el futuro de la IA y los problemas éticos que podrían surgir.

 

Algunos de los expertos creen que la IA, eventualmente superará la inteligencia humana, mientras otros estiman que la inteligencia humana siempre estará limitada por la dependencia de datos creados por seres humanos.

 

Desde hace algún tiempo la industria de la tecnología ha estado atravesando por una situación difícil como el colapso del Silicon Valley Bank y escándalos en la industria de la criptomonedas. No obstante, a principio del año la empresa Microsoft y el laboratorio de investigación OpenAI con una inversión de 10 mil millones de dólares dieron a conocer una nueva alianza en la que el motor de búsqueda Bing integraría la última generación de la inteligencia artificial Chat GPT-4, un sistema que es capaz de responder preguntas, generar imágenes, generar textos y crear cuentos.

 

La IA generativa como el Chat GPT-4 podrá aplicarse en todas las áreas, en la medicina para elaborar diagnósticos, en el derecho para redactar contratos y en las empresas para generar manuales, en la educación mejorará la dinámica entre alumno y profesor, teniendo un valor disruptivo.

 

Google ha sentido la presión de esta nueva tecnología y ha respondido rápidamente con el lanzamiento de Bard su chatbot de IA. Tanto Bing como Bard cometen errores, pero las empresas alegan que están en pruebas ignorando esta señal de alarma.

 

Además de la batalla comercial de los chatbot ha habido crítica con relación al chat GPT por ejemplo las universidades han expresado dudas sobre la herramienta para detectar plagios impulsados por la IA, en Italia se ha suspendido temporalmente el uso del chat GPT por problemas de privacidad en el uso de los datos, en China se ha bloqueado el uso de los chatbot de USA.

 

Hay quienes alegan que la brecha entre ricos y pobres se amplía, si la tecnología está en pocas manos dando lugar a una colonización digital o como refiere el filósofo francés Sadin (2020), el fenómeno de la silicolonización.

 

Bill Gates (2023), sostiene que el desarrollo de la inteligencia artificial ha comenzado y es tan fundamental como el celular, que cambiará la forma como las personas conviven agrupando industrias enteras alrededor de éste. Reconoce que hay riesgos y problemas con esta tecnología aludiendo a que algunas veces no comprende el contexto de solicitudes, que da respuestas erradas ante problemas matemáticos, que no tiene sentido de lo abstracto y la posibilidad de que se salga de control. Ante esto último consideró que no hay motivo de preocupación a corto plazo, pues en la actualidad no existe IA tan fuerte.

 

Por otra parte, un grupo de académicos e investigadores hicieron un llamado, a través de una carta a todos los laboratorios de IA para que pausaran durante seis meses el desarrollo de nuevos sistemas de IA. Esto así para desarrollar e implementar protocolos de seguridad compartidos para que los diseños de seguridad avanzados en IA sean rigurosamente auditados por entes externos independientes.

 

Esa carta está firmada por figuras como Elon musk, Steve Wozniak, Yuval Harari, entre otras personalidades.

 

La Inteligencia artificial implicará desplazamiento laboral especialmente aquellos trabajos manuales y repetitivos, implicará pérdida de privacidad, ya que puede ser utiliza para recuperar grandes cantidades de datos personales, lo que obliga a su regularización y control. De no ser así podría utilizarse para manipular la información, lo que tendría consecuencias negativas para la sociedad en general como el caso de las fotos publicadas de la masacre en Ucrania que no se saben si son o no verdaderas.

 

También pueden ser utilizadas en aplicaciones militares como la automatización de drones y otros sistemas que plantean preocupaciones éticas y de seguridad en este contexto y su papel en la escalada de conflictos. Un nuevo factor geopolítico surge con la rivalidad entre USA y China por el control de la IA.

 

Esto plantea la necesidad de estrategias de regulación para garantizar la soberanía digital.

 

Finalmente deberíamos tratar de encontrar un equilibrio entre los temores relacionados con los problemas éticos de la Inteligencia Artificial, que son comprensibles y válidos, y su capacidad para mejorar la vida de las personas.

DISTINCIÓN ENTRE CIENCIA Y FILOSOFÍA

 

DISTINCIÓN ENTRE CIENCIA Y FILOSOFÍA

 

La filosofía y la ciencia difieren tanto en el punto de partida como en el punto de llegada. La ciencia parte de los datos obtenidos experimental e inductivamente y de ahí a lo general.

La filosofía tiene que construir intelectualmente su propio punto de partida, y sólo después se embarca en un viaje desconocido con la intención de arrojar luz sobre la totalidad del universo. La filosofía es enteramente pensamiento, mientras que la ciencia lo es parcialmente.

Todo esfuerzo científico y filosófico concluye en una imagen racional. Naturalmente la imagen resultante es distinta, tanto por la extensión como por el contenido. La imagen de la ciencia es parcial y viene dada por categorías, leyes y principios correspondiente al ámbito de estudio de cada ciencia, en cuanto la filosofía elabora una cosmovisión, cuyo contenido son conceptos, principios y leyes.

Es decir, la filosofía y la ciencia persiguen elaborar una imagen racional, sólo que la ciencia al tener como objeto de estudio una porción específica de la realidad elabora y obtiene como resultado una imagen parcial; diferente a la filosofía que al tener como aspiración el conocimiento del universo los resultados finales de sus indagaciones serán una imagen total del cosmos. En este sentido entre filosofía y ciencia existe una diferencia no sólo en la proyección objetiva, sino también en la subjetiva.

Las ciencias en su desarrollo progresivo proporcionan nuevos elementos a la filosofía, gracias a lo cual ésta elabora su cosmovisión. A su vez la filosofía proporciona a las ciencias una visión total del universo, que sirve de punto de partida teórico para arrojar luz sobre la porción de lo real contenido en el objeto de estudio de cada ciencia.

El filósofo así un especialista en universos, en totalidades. No busca conocerlo todo, pero convierte la aspiración en abarcarlo todo en un principio metodológico clave en la realización de sus oficios.

El saber filosófico es un conocimiento aprehendido mediante los recursos de la reflexión elaborado a partir de la propia autorreflexión del sujeto. En cambio, el saber científico tiene un punto de referencia en las percepciones y representaciones elaborada por el hombre y sólo a partir de ello elabora principios y leyes generales cuyo alcance será proporcional a la extensión del objeto de estudio. Por ello en su obra el alcance de la razón Jaques Maritain escribió: la ciencia resuelve sus conceptos y sus definiciones en lo observable y mensurable como tal; la filosofía resuelve sus conceptos y sus definiciones en el ser inteligible. La ciencia se mueve de la realidad viva y sensible del dato al concepto, la filosofía en cambio es un movimiento del concepto al concepto.  

Decir que la filosofía es un movimiento del concepto al concepto no quiere decir que haya renunciado a ver en la realidad su piedra de toque porque lejos de ello, el mundo real será siempre el supuesto referencial de toda actividad teórica. Pero no es correcto pensar que siendo la filosofía pensamiento sobre el universo tenga ésta que vérselas con porciones de materia, con reactivos, semejantes a como hacen los científicos en los laboratorios para llevar a cabo un experimento.

Los recursos de la filosofía son los recursos del pensamiento como son por ejemplo las leyes del pensamiento y sus reglas, la deducción, la indiferencia, la analogía, los postulados y principios generales. Elaborados por la ciencia, así como los supuestos elaborados por ella misma.

Ahora bien, Descartes y Hegel han proporcionado dos orientaciones fundamentales para poder filosofar, son ellas que en el pensamiento hay que ir de lo simple a lo complejo, de lo más evidente a lo menos evidente y que el movimiento de lo abstracto a lo concreto es el único camino de que dispone el pensamiento para realizarse así mismo.

Toda producción científica y filosófica de conocimiento se realiza con arreglo a determinado método. Por ello en la ciencia el método será siempre particular, mientras que en la filosofía será de alcance universal. Lo mismo acontece con las y principios de las ciencias y la filosofía.

La ciencia es un conocimiento parcial, objetivo, metódico, sistemático general y falible del ser, obtenido por el hombre en el trascurso de su práctica histórico – social, y que se expresa bajo la forma lógica de conceptos, juicios, razonamientos, hipótesis y leyes.

La filosofía es un esfuerzo auto reflexivo y problemático mediante el cual el hombre se propone reproducir en el intelecto la realidad del universo, mediante los recursos de la razón.

La filosofía se caracteriza por ser autor reflexiva, problemática y totalizadora estas son sus características distintas respecto a las ciencias particulares, pues ella es además metódica, racional, sistemática y falible.

 

PRINCIPIOS LÓGICOS QUE REGULAN EL ACONTECER DE LA CIENCIA

PRINCIPIOS LÓGICOS QUE REGULAN EL ACONTECER DE LA CIENCIA

Los griegos buscaron el principio fundamental de las cosas o arjé (arché), principio universal. Para Tales de Mileto ese principio es el agua, para Anaximandro el Apeirón o lo infinitamente indeterminado por el principio de cambio que todo carece de identidad, todo al final termina negándose en un ser que no tiene identidad; el agua, la tierra etc, dejan de serlo y desaparecen en el apeiron en el no ser. Para Anaxímenes el aire, para Heráclito el fuego (todo fluye), para Demócrito el átomo, para Empédocles el agua, el aire, la tierra y el fuego. Sin embargo la lógica se origina con la escuela Sofistas cuyo sinónimo sería pensar, argumentar y persuadir; es decir hicieron filosofía de la ciencia. Conocer para ellos era negar lo que se afirmaba y afirmar lo que se niega. El no ser para los sofistas es lo que existe, todo lo que está en este mundo y nos rodea es el no ser.

Sócrates se enfrenta a esta idea dice que la filosofía es el conocimiento del hombre y  que hay una verdad en cada uno de nosotros que en principio es “Yo sólo sé que no sé nada” El verdadero sabio es el que sabe que no sabe.

Para Platón hay verdades que no son cuestionables, inquebrantables, estables como el ejemplo del triángulo, el cual es un polígono de tres lados, exista o no exista; es decir que se puede llegar a afirmar verdades, podemos afirmar el ser de ideas porque para él hay dos mundos el mundo de las ideas y el mundo supra sensible, el topus uranus y el mundo sensible es en el que vivimos que es una copia. El mundo de las ideas se puede conocer cuando se trasciende a os sentidos y las ideas son eternas e inmutables. Se puede llegar a ellas a través de la educación, cuya perfección es la filosofía que nos conduce a la verdad la cual se encuentra en el mundo de las ideas.

Para platón entonces el conocimiento verdadero es aquel que se encuentra a través de la razón (Episteme) y no a través de los sentidos (Doxa u opinión).

Por ejemplo, un caballo para Platón es eternamente un animal o el triángulo es eternamente un triángulo en el mundo de las ideas. Un caballo no es caballo, principio sofístico para platón con lo apodíctico o necesario se puede hacer ciencia. Cuando decimos que un caballo es un animal, su caballeidad afirma su ser caballo, ahora si decimos que un caballo es bravo con esa afirmación no se puede hacer ciencia porque a la fuerza se le puede quitar la bravura, pero no se le puede quitar el ser caballo.  Por tanto, la ciencia se soporta en las ideas, no en este mundo, entran a este mundo cuando se encuentra la identidad, cuando son necesarias o apodícticas.

Aristóteles viene a enriquecer el planteamiento platónico, crea un principio lógico de credibilidad, aunque no apodíctica, pero si creíbles abaladas por su know how o por la experiencia.  Recordemos que para platón se puede hacer ciencia con lo apodíctico.

Para Aristóteles no basta con que las cosas tengan identidad, es decir no tienen que venir del mundo de las ideas, yo no vengo con el recuerdo de las ideas (Anamnesis) el alma recuerda (reminiscencia) porque procede del mundo de las ideas decía Platón; sino que con la experiencia con el diálogo con los demás aprendo las verdades que son afirmables de forma confiable. Se aprende por ejemplo la mortalidad de Sócrates porque Sócrates es un hombre y por herencia de este mundo sabemos que todos los hombres son mortales y si Sócrates es un hombre, entonces es mortal, un silogismo verdadero y universal. Aristóteles rompe con este esquema y para él la única verdad es la realidad, el alma nace cuando nace el hombre (no hay preexistencia). La actividad del entendimiento viene a ser la experiencia.

La lógica de Aristóteles se basa en los enunciados y es el medio para lograr el conocimiento, donde las categorías como la sustancia y los accidentes son enunciados fundamentales. En el caso del limón la esencia, lo que hace que el limón sea limón su limoneidad y los accidentes su color, sabor, forma, olor, por tanto, al decir que el limón es agrio que en Platón era una opinión, Aristóteles la acepta como ciencia. La ciencia aquí es mucho más amplia que la ciencia de Platón, aunque las verdades de este último para Aristóteles son también ciencia, aunque de una manera diferente porque para Aristóteles nada viene de otro mundo, sólo es ciencia lo que viene de este mundo.

La diferencia de la ciencia en Platón y la ciencia de Aristóteles

Se diferencia en el principio de identidad.

El principio de identidad para Platón está en su mismidad, una cosa es ella misma y su mismidad está en la definición, mientras que para Aristóteles una cosa no es ella misma, sino que es todo aquello que se combinan con ella, es decir sus accidentes, aunque hoy sabemos que hay limones dulces, la experiencia indica que casi todos los limones son agrios y para Aristóteles esa inducción a través de la experiencia indica que es un limón y no necesariamente debe ser algo apodíctico, sino que son asertóricas, el principio de identidad entonces vine por inducción. El limón puede dejar de ser agrio, ahora lo que no puede dejar de ser es fruta. Ya que el limón sea verde o propiedad de alguien para Aristóteles eso es una problemática de una premisa menor, no una premisa universal que es la que hemos estado dilucidando.

 

 

 

 

 

 

 

PENSAR EL ACONTECIMIENTO

PENSAR EL ACONTECIMIENTO

Las palabras de Heráclito siguen cobrando sentido en la actualidad porque lo único constante en la vida es el cambio y según Barack Obama, expresidente de los EEUU, el cambio requiere estrategia, acción organización, marcha y votación en el mundo real como nunca antes. 

Este acontecimiento de la pandemia ha de ser reflexionada de manera holística, pues la seguridad que yacía ante nuestros pies ya no existe y como bien dice Merejo (2015) no hay nada seguro excepto lo inseguro porque un pequeño cambio puede generar grandes resultados los cuales pueden ser positivos o negativo.

Más que el contagio del Covid-19 y su letalidad es la inseguridad de dónde surgió y porqué surgió, si es un arma biológica para desestabilizar la economía y el mundo como lo conocíamos o si es para desestabilizar la humanidad psicológicamente, pues el filósofo y el investigador no puede descartar la teoría del caos acuñada por primera vez por Ilya Pregogine y sistematizada por el científico norte americano Edward Lorenz. Lo que sí parece real es el auge del ciber mundo ante esta pandemia, una realidad presente casi en todos, pero de la que ya nadie se escapa gracias a esta enfermedad que necesita de la verdad que plantea Jaime Balmes para no quedarnos en un eterno círculo cartesiano dudando de todo y sin certeza de nada. Y qué bueno que la tecnología nos une aún en la distancia.

Al mismo tiempo la pandemia del Corona Virus nos recuerda la fragilidad de la vida humana con todo y el dominio que ha alcanzado la ciencia y la tecnología. Habermas, Morín y otros nos hablan de la importancia de este don y lo superponen al neoliberalismo y al consumo desmedido que nos han llevado a una guerra silente que en cualquier momento explotaría dejando al descubierto las necesidades que sufre el ser humano.

En efecto un filosofar Cibernético frente al acontecimiento como propone el Dr. Merejo es un aporte a la humanidad para salir de la crisis y adelantarnos a otras porque pone al servicio de la humanidad todo el conocimiento y avance tecnológico que tienen unos pocos y que lo hace inalcanzable para una clase obrera. Traería privilegios a los actores en que descansa la vida, los mercados y la sociedad estarían en función de lo humano que debe tener un equilibrio físico y mental como diría Foucault la biopolítica es redimensionar la vida por encima de la política.