Sociología del conocimiento

INTRODUCCIÓN

Para hablar sobre la sociología del conocimiento, se ha de hacer en dos niveles: nivel de lenguaje y de metalenguaje. La primera separación se ofrece entre el conocimiento como fenómeno social, como objeto de análisis o lenguaje-objeto y la sociología del conocimiento, que es un conocimiento del conocimiento, un sujeto de análisis, un metalenguaje.

El conocimiento se da como estructura social, en un contexto social y este ritmo de producción de conocimiento se ha acelerado exponencialmente.

El tiempo necesario para transformar un conocimiento básico en ciencia aplicada y éste en tecnología se reduce cada vez más, de modo que la incidencia de la ciencia es cada vez más inmediata.

La ciencia se ha trasformado en el principal factor de producción, lo importante no es ya el trabajo ni el capital, sino el conocimiento.

La ciencia está generando una nueva revolución tecnológica, una nueva industria, una nueva economía y una nueva sociedad. De esto tratan los primeros tres capítulos de este libro.

I-                    Ontogénesis y conocimiento: el individuo y el aprendizaje

El hombre no es solo estímulo/respuesta, sino que se introduce el símbolo. Es por esto que el mecanismo del lenguaje es la sede de la libertad humana frente al medio; el simbolismo libera al hombre de la cadena de la causalidad tipo estimulo- respuesta, al permitir la auto estimulación. Eso es el lenguaje y el pensamiento: acción retenida que no llega a consumarse.

En el mundo animal los animales envían mensajes complejos acerca de su estado emocional, de hecho, se trata de interjecciones, para mostrar sus emociones, pero no son capaces de describir su entorno, ni el estado del mismo.

Todas las sociedades humanas conocidas disponen de algún tipo de lenguaje. Es una característica definitoria de la especie humana.

La hominización se da en millones de años y se resumen en una especie de triángulo: cerebralización creciente, boca para hablar y mano para agarrar y manipular objetos. Todo este triángulo le da la capacidad para conocer.

El hombre puede conocer y debe conocer, al ser un ser biológicamente incompleto e inacabado, así lo afirma Gehln (1984), está dotado de un pobre equipamiento instintivo.

El hombre debe aprender y puede aprender, tiene todas las cualidades para aprender rápido. Es un animal de aprendizaje y cultura, no de instinto y biología, es un ser social por naturaleza, es la propia naturaleza el que lo obliga ser social.

La cultura es así, como una segunda naturaleza que suple la deficiencia de la verdadera naturaleza.

III- Filogénesis y conocimiento: la cultura

En cuanto a la cultura, el ser humano es un ser cultural, este hecho para la cultura, pues la misma le ofrece la forma para adaptarse al entorno en el que está. El conocimiento tiene un roll importante en el desarrollo histórico y cultural de todas las civilizaciones. Pero cuando se habla de conocimiento y de cultura se alude tanto, a la ciencia y tecnología natural como a la social.

IV- Conocimiento y progreso

Sobre conocimiento y progreso hay que explicar que en el ámbito del desarrollo ético ha existido una continuidad, siendo radicalmente actuales; mientras que en el desarrollo estético se asiste a renacimientos de sensibilidades que parecían caduca. Al final la historia no ha ejercido influjo sobre el valor estético ni el ético.

En cuanto a la ciencia el ritmo de adquisición del conocimiento ha sido progresivo y constante, aún cuando no ha sido de desarrollo lineal, a diferencia de lo que ocurre en la ética ay la estética. De modo que, si hay un sector donde se ha demostrado el desarrollo de la humanidad, el cual ha sido progresivo e ininterrumpido es en el área del conocimiento.

 Existen tres momentos cruciales en el desarrollo progresivo del conocimiento:

1.                  La revolución neolítica

2.                  Revolución científica del siglo XVII.

3.                  La revolución científico técnica actual

Ya no se trata de cómo conocer sino de cómo aplicar el conocimiento, y cómo aplicarle a este conocimiento las técnicas de producción industrial y trabajo intensivo que tanta eficacia han demostrado en otros campos

V- Ciencia y sociedad del conocimiento

La ciencia es el conjunto de conocimiento ya contrastado, presuntamente cierto. Es un modo sistemático de generar conocimientos nuevos, una actividad que se realiza constante y rutinariamente a través de un método y mediante a la utilización de recursos materiales y humanos.

 La ciencia posee tres dimensiones:

1.                  El método experimental (deductivo- inductivo)

2.                  Los recursos puestos a disposición de la producción de saberes nuevos, la ciencia como institución social.

3.                  La producción científica, el conjunto de conocimientos ciertos o tenidos por ciertos, incorporándolo a la cultura, o al revés la cultura a la ciencia. Todo el saber de una sociedad que deriva del conocimiento científico.

 Capítulo 2. Ciencia y sociología del conocimiento: ¿una ciencia sin sujeto cognoscente? (páginas: 47- 67)

I-                    La doble peculiaridad de la sociología del conocimiento; plan de la obra.

 La sociología del conocimiento muestra un progresivo revelar el carácter empírico, concreto, inmanente y plural del sujeto del conocimiento al que hace objeto privilegiado de su indagación, de modo que si los demás saberes se preocupan del cómo se conoce y de lo que se conoce, la sociología pregunta sobre el que conoce.

El objeto de la sociología del conocimiento es el sujeto que conoce. Esto no es incompatible con lo planteado sobre que el objeto de la sociología es todo el conocimiento, porque es así, un conocimiento del conocimiento, un conocer reflexivo y profundo.

El conocimiento surge del encuentro entre un sujeto y un objeto. Pero en el acto del conocer el sujeto es actor y no observador, y parece no existir para él mismo., porque se funde en el objeto. Pero cuando el conocimiento se vuelve reflexivo y regresa sobre sí mismo, descubre el acto de conocer en su totalidad.

Ese conocimiento reflexivo sobre si mismo y el acto de conocer, se le llama metaconocimiento

Existe cuatros fases cruciales donde se muestra un proceso de historificación y develamiento del sujeto del conocer:

1.                  La construcción de una protosociología del conocimiento, al tiempo que se elabora la epistemología de la ciencia moderna y ésta deviene consciente de si en la teoría de los ídola de Bacon y más tarde en los enciclopedistas. Para ellos la Razón es responsable de la Verdad, mientras que el sujeto cognoscente será responsable de los errores y tergiversaciones de los juicios previos. Esta línea del pensamiento elabora una psicología de cómo evitar ese error (Bacon) o una teoría del engaño interesado y del prejuicio y no una verdadera sociología del conocimiento.

2.                  La teoría marxista de la ideología: conserva algunos rasgos de la anterior, pero la supera en una nueva concepción de la falsa conciencia. Aquí el sujeto el sujeto ya no se engaña a través de sus prejuicios o quien engaña a otro, sino que es la propia realidad la que engaña la presentarse en formas engañosa. Para Marx el modo de producción capitalista se caracteriza justamente por la mitificación, el fetichismo y la opacidad. La realidad engaña al sujeto. Señala además que no es la conciencia lo que determina el ser social, sino el ser social quien genera la conciencia social mostrando así su modelo de pensamiento básico: la infraestructura social determina, genera, causa, modela o canaliza la superestructura ideológica.

3.                  Para Emile Durkheim el sujeto cognoscente es la sociedad como un todo que a través de las estructuras y ritmos de su vida cotidiana, generan las categorías, que más tarde se presentan como filtro del entendimiento. Así el tiempo, el espacio la causalidad, etc., no son formas a priori del entendimiento, sino muy por el contrario construcciones sociales a posteriori y, por ello, distintas y ajustadas a las diversas formas sociales.

II-                  Los presupuestos de la ciencia moderna: el sujeto del conocimiento

Schrödinger le atribuye al cosmos las siguientes características:

1-                  La suposición de que se pude comprender el acontecer natural (el concepto de orden y de ley natural)

2-                  La eliminación u omisión del sujeto cognoscente, limitado al papel de quien observa desde el exterior (objetivación) (la irrelevancia del sujeto cognoscente)

Todo esto estaba fundamento en la creencia de que el sujeto al conocer el orden natural del mundo no sufría ninguna transformación. Se hace necesario un análisis profundo y serio de estos dos presupuestos, y junto a estos, algunas otras afirmaciones parecidas.

Con Francis Bacon nace, des un proyecto vital de raíces profundamente religiosa, no solo el método inductivo y la ciencia experimental sino la primera sociología del conocimiento, en cuanto a indagación de los modos de evitar el error: la teoría de la ídolas.

Los ídolos o ídolas de Bacon son prejuicios o errores que los hombres cometen al interpretar la naturaleza y de los que cabe librarse si se desea lograr una comprensión de ésta más amplia, concisa y exacta.

III-               Secularización y pseudosecularización del pensamiento

La secularización se realiza trasvasando el contenido sacro de una actividad extra mundana a otra intramundana y racionalizada. Se podría afirmar que la racionalización de la vida cotidiana, resulta ser exigencia de la propia vocación profesional, “llamada”, a su vez plena de contenido religioso.

Para Max Weber la secularización resulta ser más bien la transmutación de contenidos religiosos en intramundanos, y no una desaparición de los sagrados.

Shiner lo ve de otra manera:

1-                  Desvanecimiento de la religión y pérdida de valor de doctrinas y símbolos.

2-                  Paso de la orientación extra mundana a la intramundana dentro de los propios grupos religiosos, es decir racionalización de la religión en el sentido de Peter Berger.

3-                  Desvinculación de la sociedad con respecto a la religión, es decir, diferenciación de esferas.

4-                  Privación del mundo de su carácter sacro

5-                  Transposición de ideas y creencias vinculadas a lo divino al campo secular.

6-                  Cambio global de la sociedad sagrada a lo secular.

7.      El concepto de ley natural y su posibilidad de conocimiento

Sólo hay un orden porque el mundo es obra divina, este orden es posible porque el hombre puede, escudriñando su naturaleza, descubrir esos mandatos como ley suya: el Derecho Natural es “un dictado de la recta razón que señala que una acción, según sea conforme o no a la naturaleza racional, tiene en sí una cualidad de fealdad moral o de necesidad moral; y que, en consecuencia, tal acto está prohibido u ordenado por el autor de la naturaleza.

Para los primeros científicos, el estudio de la naturaleza es realmente Teología Natural, estudio de Dios en sus manifestaciones.  Al estudiar el mundo y el cosmos, desde la teología natural es estudiar la creación divina, es indagar a Dios y su obra.

8.      La inmanentización de Dios como objeto material y garantía de la indagación científica.

Lo que la teología significo para la sociedad feudal y la filosofía para la modernidad, eso significo la sociología para la sociedad industrial y contemporánea (Dahrendorf. 1966, p, 13)

Las ciencias sociales también mostraron en sus orígenes ese carácter trascendente.

La naturalización del hombre surge de la síntesis entre pensamiento medieval (y ciencia moderna.

Frente a la vieja metafísica que separaba la naturaleza y la sociedad, la nueva metafísica las une bajo la idea de armonía cósmica.

Werner Sombart (1923, p, 25), sociólogo alemán lo expresa:

“Para llegar a una amplia ciencia experimental de la sociedad humana, en la que al Derecho y al Estado no se les reconocería ninguna posición independiente, que negaría la posibilidad superior del ente social como hecho esencialmente moral, aparece claro que había que suprimir la antítesis entre razón y naturaleza, entre espíritu y alma, libertad y causalidad, entre idea y realidad. Para que el camino de la ciencia quedase libre, antes había que destruir el viejo modo racional de interpretación”.

Capítulo 3. Los problemas de la sociología del conocimiento: conocimiento ciencia y cultura. (Páginas: 69-82)

I-                    Introducción: el estatuto teórico de la sociología del conocimiento

Muchos cuestionan si la sociología del conocimiento es teóricamente posible. Pues afirman que se trata de una de las ramas de la sociología de más compleja definición.

Todas las definiciones clásicas de la sociología del conocimiento son criticados por su vaguedad y superficialidad. Algunos ejemplos:

• “Análisis de las relaciones entre conocimiento y existencia” (Mannheim, Karl. 1966: Pág. 264)
• “Análisis de las relaciones entre el conocimiento y la cognición y la existencia social”.  (Grunwald, Ernest. 1934: Pág. 2)
• Saber que “concierne, primariamente a las relaciones entre el conocimiento y otros factores existenciales en la sociedad o la cultura” (Merton, Robert King.1945: Pág. 366)
• El problema del “conocimiento”

Lo cierto es que este término, “conocimiento” no se le ha dado la importancia explícita que se merece, dentro de la sociología del conocimiento, siendo el objeto final de su indagación.

Para Durkheim Se alude a las categorías del pensamiento y mezcla la sociología de la moral y del derecho con el conocimiento.

Mnnheim, alude, sobre todo, a las ideas políticas y sociales, y se alude a ellas en la medida que pretenden ser conocimiento, verdad, y no tanto como esquemas valorativos.

Merton, la sociología del conocimiento se identifica con la sociología de la ciencia.

II-                  La ciencia como “núcleo duro” del conocimiento; ciencia y etnociencia

Para utilizar el término conocimiento en sentido estricto se ha de colocar en su lugar el término ciencia porque:

1)       Se circunscribe la sociología del conocimiento a la ciencia en la medida en que en esta cultura el criterio de demarcación del conocimiento es su pertenecía al campo de la ciencia.

2)      Existe una relación entre pensamiento religioso, la estructura social y las categorías básicas del conocer. Los análisis durkheimianos sobre el tiempo, el espacio y la causalidad han sido reafirmados por otros teóricos de la materia. Durkheim ofrece un concepto de religión bastante flexible, siendo más factible hablar de relación entre estructura social, cosmología y categorías. Haciendo difícil separar sociología de la religión, en cuanto conjunto de creencias ontológicas básicas, de la sociología de las categorías, temas centrales de la sociología del conocimiento.

La ciencia es, en gran medida una pseudo secularización de creencias religiosas y que aún conserva un fuerte componente de creencias transcendentes de origen indudablemente religioso.

3)      El objeto “ciencia” abarca las ciencias duras o exactas y todo el ámbito de las ciencias sociales, pero también aquellos conocimientos que requieren de un especial aprendizaje y que se supone que son conocimientos.

4)      No se trata de limitar el objeto central de la SC a lo que es ciencia, sino a aquello es que es tenido por ciencia, lo sea o no, y por supuesto no es lo mismo la ciencia de los científicos que la ciencia del hombre común, si bien para ambos conocimientos es ciencia.

5)      Un proceso central de estos análisis es el referente a las interacciones mutuas entre la ciencia y la etnociencia. La validación social de los conocimientos científicos depende de la etnociencia.

6)       La etnociencia de las comunidades de científicos y la etnociencia popular que actúa en los procesos sociales de validación de conocimientos, poniendo en objeciones u ofreciendo credibilidad reforzando así a ciertas escuelas de pensamiento o poniéndola en ridículo.

El tema central de la sociología del conocimiento, siempre lo ha constituido la identificación de la “ideología” o del juicio distorsionado por juicio de valor, y su separación nítida de la verdad, y no se sabe en qué medida este proyecto de construir un discurso que elimine los juicios de valor es o no teóricamente viable.

 

CONCLUSIONES

El tema central de la sociología del conocimiento, siempre lo ha constituido la identificación de la “ideología” o del juicio distorsionado por juicio de valor, y su separación nítida de la verdad, y no se sabe en qué medida este proyecto de construir un discurso que elimine los juicios de valor es o no teóricamente viable.

el primer y más valido conocimiento lo constituyen los criterios de validez del conocimiento, el conjunto de métodos y procedimientos a través de los cuales se separa socialmente lo cierto de lo falso. Pero al final la ciencia moderna busca lo mismo que la religión descubrir la Verdad para la Totalidad de la existencia humana, pero aceptando de entrada que esa verdad está ahí al alcance de todos. Al final lo que se busca poner de manifiesto el carácter singular físico e inmanente del sujeto de conocimiento